«Соц найм жилья в России существует, — поведал aif.ru генеральный директор Фонда «Институт экономики городка» Александр Пузанов. — Но, так как у нас возможна его приватизация, население предпочитает переводить социальные квартиры в личную собственность. Тем не менее, действительно, в таком порядке предоставляется не достаточно жилья, хотя есть очереди, в которых некие люди стоят ещё с советских времён. Они сокращаются — в том числе за счёт льготных форм приобретения жилища в собственность: социальной ипотеки, субсидий и т. п. Развитию соцнайма мешает продолжение приватизации — неясно, на каком основании через много лет после падения СССР людям продолжают раздавать миллионы рублей в виде квартир. Дискуссии о прекращении приватизации шли долго, но в итоге она по политическим причинам перевоплотился у нас в бессрочное право.
Пока шли дебаты о приватизации, выдумали и зафиксировали в Жилищном кодексе новейшую форму социального жилья, больше соответствующую условиям рыночной экономики. Она именуется «договор социального найма в жилищном фонде общественного использования». Договор срочный, на 10 лет, и приватизировать такую квартиру нельзя. Если по истечении срока найма заёмщик закончил соответствовать условиям договора (разбогател), то контракт не продлевается. Но такой жилищный фонд сделали только в нескольких регионах и в маленьких объемах. При этом здесь был применен европейский, в том числе шведский опыт. Контракт окупаемый — наниматель платит не только за услуги ЖКХ, но и арендную плату, которая, естественно, меньше рыночной.
Нужно сказать, что интересный опыт работы сектора общественного жилья существует не только в Швеции, но и в Англии, Нидерландах, Финляндии, США… Самое главное в этом опыте — что эти системы работающие и коммерчески удачные. Ставка аренды на Западе отличается от рыночной не в разы, как у нас, а в среднем на 20-30%. Потому получается привлекать к этой сфере бизнес — который в этой сфере агрессивно контролируется государством. Разница между странами в отношении к клиентам, в особенности в случае изменений в их уровне жизни. В США жёсткий подход: закончил соответствовать критерию «малоимущий» — уезжай. В Швеции же стараются сделать так, чтоб население было стабильным, потому что страшатся образования социальных гетто. Там более обеспеченные и удачные продолжают жить рядом с бедняками — и за счёт больших налогов государство помогает беднякам. Проблемы есть во всех западных моделях общественного найма, но все эти модели — работающие».
Докладывает: aif.ru
